No se si la central nuclear de Garoña es prescindible en el cuadro de la producción energética (se habla de tan solo el 1% del total), no discuto sobre su seguridad (según el Consejo Nacional de la Energía Nuclear, sí lo es, si solo se hacen una quincena de retoques), no quiero entrar en polémica con los ecologistas, para los cuales el mero hecho de ser nuclear es anatema. Mi pregunta al gobierno va por otro derrotero.
En época de crisis, de destrucción masiva de empleo, ¿es lógico quitar el trabajo a los empleados directos de Garoña y a todas las empresas subsidiarias?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
IO NON SONO DACCORDO CON LE CENTRALI NUCLEARI, PERCHE'PENSO CHE DISTRUGGERANNO IL PIANETA, OPPURE CI AVVELENERANNO, CIAO ANNA
ResponderEliminarNon dico che non bisogni chiuderla. Solo, non mi sembra questo il momento per farlo. Sarbbe pìú logico aspettare che passi la crisi, e che si incominci di nuovo a creare posti di lavoro.
ResponderEliminarDurante la revolución industrial mucha gente se oponía a la construcción de vías férreas y al tren en general -alguno incluso decían el cuerpo humano sometido a una velocidad tan tremenda como la del "caballo de hierro" (70 Km/h!) sufriría paradas cardíacas o cosas peores. Sin embargo, para bien o para mal, sirvió como impulso y motor de la ecnomía mundial. Creo que el criticón se halla en lo cierto; lo importante es no generar más despidos, no cargar más las arcas del estado con mayor subsidio por desempleo, y crear o mantener puestos de trabajo en la manera de lo posible, y, la central nuclear es una buena suministradora de empleos.
ResponderEliminarEnrico M. Rende